先找原始来源
截图和转发都可能缺少上下文。第一步是寻找原始页面、完整视频、完整采访或正式文件，确认它是否真实存在、何时发布、是否后来修改。
阅读时可继续核对发布主体、时间、上下文与是否存在后续更正；如果公开资料不足，页面应保留不确定性，而不是用猜测补齐空白。
再看时间关系
旧闻新传、提前录制和延迟发布都会制造误解。核对时要区分事件发生时间、内容拍摄时间、首次发布时间和后续回应时间。
阅读时可继续核对发布主体、时间、上下文与是否存在后续更正；如果公开资料不足，页面应保留不确定性，而不是用猜测补齐空白。
上下文不能省
一句话从完整采访中被截出，含义可能发生明显变化。对争议片段应尽量查看前后内容，确认问题背景、回答对象和字幕是否准确。
阅读时可继续核对发布主体、时间、上下文与是否存在后续更正；如果公开资料不足，页面应保留不确定性，而不是用猜测补齐空白。
证据强度分层
原始公开材料通常强于二手转述，多家独立可靠来源通常强于单一匿名说法；但来源多并不自动等于事实成立，仍要看是否都来自同一个最初消息。
阅读时可继续核对发布主体、时间、上下文与是否存在后续更正；如果公开资料不足，页面应保留不确定性，而不是用猜测补齐空白。
常见误读
把“未回应”写成“默认承认”、把“正在调查”写成“已经定罪”、把“网传”写成“官方证实”，都属于常见误读。核对的核心是避免语气超过证据。
阅读时可继续核对发布主体、时间、上下文与是否存在后续更正；如果公开资料不足，页面应保留不确定性，而不是用猜测补齐空白。
核对的边界
本站不宣称完成司法鉴定，不代替警方、法院、医疗或其他专业机构作结论。能做的是说明公开材料支持到什么程度，以及哪些关键点仍无法从公开信息确认。
阅读时可继续核对发布主体、时间、上下文与是否存在后续更正；如果公开资料不足，页面应保留不确定性，而不是用猜测补齐空白。